// вы читаете...

История и политика

Лабиринт новейшей истории. Объективный взгляд или «лизость к телу»?

Вот уже скоро три года как газета «Коммерсантъ» номинировала известного публициста, а теперь уже и политического деятеля Н.В.Старикова на конкурс изречений «Лизость к телу-2010» из-за его высказываний о В.В.Путине. За это время, казалось бы, все точки над i по этому вопросу расставлены. «Новая Великая Россия», не будучи парламентской партией, уже сегодня вносит в Госдуму законопроекты, которые обсуждаются и принимаются. В модифицированном и смягчённом виде, правда, но одобряются лично Владимиром Владимировичем. Спрашивается, как нормальный политический деятель должен относиться к руководителю государства, прислушивающемуся к его начинаниям? Только положительно! Было бы странно наблюдать обратное.

Казалось бы, после продвигаемого президентом закона о запрете чиновникам иметь счета за рубежом, все разговоры о якобы «святой вере» со стороны Николая Викторовича должны бы усохнуть сами собой.

Вдвойне непонятно то, что до сих пор есть товарищи, утверждающие, что Н.В.Стариков «подлизывает Путину». Что ж будем разбираться, «подлизывает» или объективно отражает состояние дел.

Новые мифы о В.В.Путине

Антипутинские заявления отчего-то слышим мы сегодня не только из лагеря «типамухиных», что, в конце концов, неудивительно, но и от серьёзных исследователей. Так, например, ВП СССР в лице их «папы» В.М.Зазнобина уже давно упражняется на эту тему. Не удивительно, что и их последыши рангом пониже, типа покойного генерала К.П.Петрова, «гребут туда же». Тем временем ещё великий И.К.Норченко высказывался о В.В.Путине чётко и недвусмысленно, сравнивая его со И.В.Сталиным, а также древнеегипетским фараоном Эхнатоном. И действительно, если взглянуть на достижения этих трёх исторических персонажей, мы увидим, что каждый из них встал на пути господствующей в обществе идеологии и выстроил собственную национально-ориентированную модель. Эхнатон покончил с культом Амона, И.В.Сталин похоронил интернационал-социализм, В.В.Путин – прозападный либерализм.

Этого сегодня, к сожалению, не понимают даже концепуально-ориентированные авторы. Не так давно вышла книга Г.А.Сидорова «Неосталинизм или Тайный проект Вождя», в которой, помимо всего прочего, предпринята попытка неагрессивной, но от этого не менее несправедливой, критики В.В.Путина. В чём же обвиняет Георгий Алексеевич нашего президента? Представьте себе, в уступках Западу. Нет, на определённые уступки Владимир Владимирович действительно идёт. Так, похоже, что в обмен на молчание «нашей» оппозиции (а точнее на право её разгромить без неприятных для нашей страны оргвыводов со стороны Запада), Россия окончательно «влипла» в ВТО, но здесь у Г.А.Сидорова речь идёт о других уступках:

«Как известно, самая лучшая дрессировка, это — устрашение. Демонстрация своей решимости и силы. Для этого и были посланы две американские субмарины в Баренцево море. «Толедо» и «Мемфис» получили задание проникнуть, на учениях, в расположение российской эскадры и попытаться торпедировать наш подводный крейсер «Курск». Таким вот действием, заставить Владимира Владимировича, чтобы избежать военного столкновения с силами НАТО, принять непопулярное решение. По замыслу стервятников, после такого, В.В.Путину ничего не останется, как подать в отставку. И Владимир Владимирович был вынужден принять то решение, которое от него хотели. Наши парни в «Курске» погибли не только из-за торпед вероломных противников. Уйти на тот свет им помогли свои же мерзавцы, те самые, которым, как воздух было нужно, чтобы в смерти моряков был обвинён президент России. Неправда, что Владимир Владимирович не хотел спасать своих моряков. Он дал команду спасти людей сразу, как узнал о случившемся. Но ему ответили, что российские ВМС не располагают нужными спасательными средствами. Только через несколько лет оказалось, что в России есть всё, необходимое, для спасения моряков с затонувших подводных лодок. Мы не располагаем данными, как поступил президент, узнав, что его «обвели вокруг пальца». Но то, что кое-кто был отправлен в отставку, это так. Но мы коснулись несколько иной темы. А, в то время, В.Путину пришлось успокаивать Запад различными уступками: была остановлена РЛС на далёкой Кубе, заодно с ней и во Вьетнаме. Позднее была утоплена наша станция «Мир». Многие, недовольные политикой В.В.Путина, считают, что, всё это, президент сделал для ослабления России. Верно, для ослабления. После гибели наших баз, с внешней разведкой стало совсем плохо. Но мало кто понимает, что все эти уступки были вынужденными. Запад прижал нас к стенке и заставил сделать непоправимое. Это — ни в коей мере не оправдывает Путина. Наверняка, можно было не торопиться с выполнением ультиматума. Тянуть время, обещать, но не делать. Короче, быть дипломатом. В.Путин на такое не пошёл. Вопрос, почему? Он остается открытым». (http://via-midgard.info/news/in_midgard/20102-neskolko-slov-o-vvputine.html)

Но дело-то в том, что всё обстояло диаметрально противоположным образом. Нет, не получали натовские подлодки приказов торпедировать «Курск». Просто их там не должно было быть. С какими шпионскими целями они ошивались в наших территориальных водах – другой вопрос. Больше того, это (то, что они там ошивались) в сущности полбеды, но они ещё и наследили. Учебная торпеда, выпущенная подлодкой «Курск», автоматически захватила цель, а цель (натовская подлодка) автоматически дала ответный залп – боевой. Это ведь американский президент позвонил нашему, буквально умаляя В.В.Путина, не предпринимать ответных действий, доказывая, что это был действительно несчастный случай, а не объявление войны. Так что диктовать условия теперь мог, и действительно диктовал, Владимир Владимирович Западу, а не наоборот.

Давайте пофантазируем – вот наш президент поправляет галстук, приосанивается и, подвигая к себе листок бумаги, говорит в трубку: «Значит тааак», начиная составлять список требований.

Ну а если серьёзно, В.В.Путин, прекрасно зная, что цены на нефть на доске мелом писаны, прежде всего, потребовал сохранить высокие цены вплоть до мирового финансового кризиса, что позволило нам сформировать стабилизационный фонд и выйти из этой мутной мировой воды, если не сухими, то уж чуть влажными точно. Ну, и зачем Г.А.Сидорову понадобилось на пустом месте, как любит выражаться А.Б.Мартиросян, наводить тень на несуществующий плетень?

Кстати, историю прихода к власти В.В.Путина, Г.А.Сидоров тоже переврал до неузнаваемости. Давайте посмотрим, как дело обстояло.

Ещё раз о роли А.А.Собчака

Мы уже затрагивали эту тему в материале «“Преступление” и наказание Бориса Ельцина» (http://realnij-mir.ru/prestuplenie-i-nakazanie-borisa-elcina.html). Напомню, что я предположил, что А.А.Собчак и Б.Н.Ельцин, встретившись, решили обвести Запад вокруг пальца. Любопытно отметить, что первый президент России до последнего заявляет, что «…на второй срок он баллотироваться не будет, а задачу свою видит в том, чтобы вырастить достойных преемников», а затем, 15 февраля в Екатеринбурге, внезапно меняет своё решение.

Но провокация эта готовилась заранее. Как признаётся российский политик Сергей Борисович Станкевич, именно он «…убеждал Собчака выдвинуться на пост президента России на выборах-1996, однако «ближе к декабрю 1995 года он (Собчак) окончательно отказался от этой идеи, о чем сообщил вполне категорично… у них была на эту тему личная беседа с Ельциным, в ходе которой Собчак понял: Ельцин пойдет на второй срок, несмотря ни на что». Именно из-за этого, утверждает Станкевич, «в начале 1996 года против Собчака была развязана беспрецедентная по масштабам и затратам травля со стороны тех сил»».

С.Б.Станкевич проговаривается, что выдаёт в нем человека, используемого втёмную. Он так и не понял, на что подбивал А.А.Собчака. Как видим, он проводит связь между отказом А.А.Собчака баллотироваться в президенты и кампанией по его дискредитации, но не понимает, кто и по какой причине ТАК на него осерчал. Кто такие «те силы»? Вряд ли Сергей Борисович имел в виду «Комитет 300».

Сегодня можно почти с точностью реконструировать ход тех событий: итак, Б.Н.Ельцин – отработанный материал и не рассматривается «теми силами» в качестве нового президента. По плану «Гарвардского проекта», довершить дело, то есть расчленить Россию на субъекты федерации, должен другой – третий – не замаранный президент. Ставка была именно на А.А.Собчака, но тот отказался участвовать в выборах, а другого кандидата у них не было. Пришлось всеми правдами и неправдами протаскивать Б.Н.Ельцина и отказаться на время от окончательной реализации «Гарвардского проекта».

Но спрашивается, как А.А.Собчаку удалось разглядеть руку «Комитета 300» за событиями в России конца ХХ века? Да очень просто. Достаточно вспомнить, что родиной Концепции Общественной Безопасности (КОБ) был Санкт-Петербург. Впервые «Мёртвая вода» тиражом в 10000 экземпляров была издана 1992 году, а уже в 1994 она была завершена работой «Краткий курс», в которой освещён экономический блок вопросов. Это была КОБ в том её виде, в котором её признавал И.К.Норченко и именно эта КОБ всего через год, 28 ноября 1995 года была вынесена и обсуждалась на парламентских слушаниях в Государственной Думе. Это был объективный итог эволюционного развития концепции. Видимо то, что КОБ получила положительные заключения в Минобразования и науки и была рекомендована к изучению в системе образования, всерьёз напугало Запад. Так или иначе, но именно с этого момента в коллективе разработчиков концепции началась чехарда. Окрутил ли кто-то В.М.Зазнобина и сознательно увёл его в сторону от правильного понимания, тема отдельного исследования, только вот Концепция Общественной Безопасности с тех пор стала неотвратимо превращаться в концепцию общественной безобразности и, соответственно более не годилась к изучению и практическому внедрению. Вот так. Game over, господа присяжные заседатели.

Вот только А.А.Собчак, как я полагаю, успел проникнуться этой идеей и всё понял. Понял он и как нужно действовать. Возможно, раз это не исключено, он имел и контакты с кем-то из истинных авторов-разработчиков КОБ, с теми, кто скрывался за разноцветными рыбками типа К.П.Петров или В.М.Зазнобин.

Конечно, оставлять в живых такого опасного человека «те силы» не могли. От А.А.Собчака избавились сначала в политическом смысле, а потом, видимо, и в биологическом, а вот об его ученике из спецслужб – забыли.

Партия другая – замашки те же

Напомним себе политическую ситуацию на начало 2000-х годов. Б.Н.Ельцин своим выступлением отстраняет двойников и их кукловодов от власти и на штурвал тяжело опускается уже другая умелая железная рука. Как проходил этот антиолигархический переворот хорошо видно по книге писателя Александра Бушкова «Хроники мутного времени». Он пишет: «А потом настало время, когда потребовался преемник. Говорили потом, что вездесущий Березовский выдвигал на эту роль генерала Лебедя. Степашин вспоминал слова Бориса Абрамовича: «Быдлу нужен Лебедь». Вряд ли разговоры о замыслах Березовского – чистой воды сплетня. Скорее всего, так и намечалось…» «…С весны 1998-го, когда Лебедь стал губернатором, и до последнего дня 1999-го года в команде царило чемоданное настроение. Никто практически не сомневался, что шеф в самом скором времени окажется в столице, за красной кирпичной стеной, украшенной башнями и зубцами». Далее господин Бушков пишет: «Он (генерал Лебедь – М.Б.) и сам не сомневался в своём высоком предназначении. Порой возникало впечатление, что он уже откровенно репетирует монарха. Помню одну примечательную сцену: сидели и беседовали втроём, Лебедь, я и третий человек, член команды. В ходе разговора, коснувшегося этого присутствующего здесь же третьего, Лебедь захотел убедиться, что речь идёт действительно о нём. Он не попросил уточнить вслух, даже не кивнул в сторону нашего третьего собеседника – он повёл бровью в его сторону. Это надо было видеть. Как Лебедь повёл бровью. Величественный жест даже не царя – восточного падишаха… Именно после этого мановения бровью я окончательно уверился, что генерал твёрдо и окончательно видит себя на троне. А потом случилось 31 декабря 1999-го года…» «…Я пересёкся с Лебедем в курительной. Там было пусто, и генерал никуда не спешил. Естественно, я сразу спросил, как он относится к этой новости (Речь идёт о досрочном уходе Ельцина с поста президента – М.Б.).

— Ну, этого следовало ожидать… – ответил генерал вроде бы бесстрастно.

Но это был уже другой Лебедь!».

Да, именно генерал А.И.Лебедь планировался в качестве «третьего президента», завершившего бы «Гарвардский проект», когда А.А.Собчак «переметнулся» на сторону народа. Но вот когда «операция наследник», трудами Б.Н.Ельцина, благополучно провалилась, А.И.Лебедю нашли иное применение. Он стал рассматриваться «теми силами», в качестве лидера «заговора регионалов», как губернатор Красноярского края. Дело было в том, что, после окончательного утверждения на посту президента России В.В.Путина, региональным лидерам была дана недвусмысленная отмашка с Запада, как выражался К.П.Петров, раздербанивать Россию на субъекты федерации – их субъекты федерации. Не задумывались ли вы, мой уважаемый читатель, почему партия была названа Единой Россией? Да потому, что в эту объединённую партию были сознательно включены Путиным все эти регионалы. Ну, и зачем им теперь разваливать Россию, в которой они получили не только тёпленькие местечки, но и членство в правящей партии и все, связанные с этим блага?

Запад начал реально грызть ногти.

А теперь сверим даты: партия «Единая Россия» создаётся 1 декабря 2001, а уже 28 апреля 2002 года при катастрофе вертолёта Ми-8 погибает генерал А.И.Лебедь – интересное совпадение. Скажете, он в результате трагического несчастного случая погиб? А я и говорю – совпадение. Но интересное. Отработанный материал «те силы», как известно, обычно в живых не оставляют.

Да, В.В.Путин укрепил страну, не забыв по своему обыкновению показать Западу язык, назвав партию, с присущим ему, понятным только посвящённым, сарказмом, «Единой Россией», после чего, вышедшие было на старт регионалы, поджали хвосты, вот только сам президент при этом остался один на один с собой же созданным монстром. Выбрав из двух зол меньшее, В.В.Путин получил в подарок, как выражается пресловутый А.А.Навальный, «партию жуликов и воров».

Сегодня кое-кто считает, что созданный тандемом Путин-Медведев Общероссийский Народный Фронт был популистским шагом перед выборами. Вот только тут нужно вспомнить, что Владимир Владимирович сам сказал, что на этот раз именно ОНФ будет формировать его предвыборный штаб – раньше эта была прерогатива «Единой России». То есть он не двусмысленно дал понять, что собирается постепенно отправить партию на свалку истории, но как в своё время И.В.Сталин оказался недостаточно силён в схватке с монстром под названием ВКП(б)-КПСС, так и В.В.Путин пока эту войну проигрывает. К сожалению. Хочется верить, что наш президент, в конце концов, наденет на своего «медведя» такой же ошейник, как тот, что он надел на глазах у всей страны на полярного медведя.

Историческая справедливость

Сегодня, дав стране либеральную передышку в виде Медведевского срока, В.В.Путин снова взялся за либерализм вплотную. Надежды философа Александра Дугина, которые он высказал в своей работе «Путин против Путина» оправдываются. Снова защищаются стратегические интересы России в напряжённых регионах, снова летят либеральные головы и принимаются радикальные законы.

Один недавний закон, уже мною упомянутый, о запрете чиновникам иметь счета за рубежом чего стоит. «Ранее депутаты Госдумы решили внести поправки в законопроект о запрете на владение недвижимостью за границей и счетами в иностранных банках. Принятые в первом чтении ограничения распространялись только на государственных чиновников, военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, теперь же в Госдуме хотят распространить запрет на глав госкорпораций, Центробанка, Пенсионного и других фондов, а также судей», – сообщают официальные источники.

Полным ходом идёт подготовка к референдуму по созданию Евразийского союза, также детище президента. Напомню, что Владимир Владимирович неоднократно высказывался, что развал СССР был величайшей геополитической трагедией и тот «кто не жалеет о крушении Советского Союза — у того нет сердца», а философ Александр Дугин, обосновывая необходимость всенародного волеизъявления по этому вопросу, писал: «Для того, чтобы полноценно продвигать эту инициативу, нашему политическому руководству необходима поддержка широких масс. В противном случае все это будет выглядеть, как кулуарная инициатива, и опереться в полном смысле слова на народ, на общество не получится. Необходимо объяснить населению смысл, принципы и идеи Евразийского союза. В ходе референдума, мы предполагаем, что пять пунктов Евразийского союза, которые я вам назвал, должны быть понятными подавляющему большинству россиян и подавляющему большинству жителей постсоветского пространства». (Сайт проекта: http://referendumunion.ru/).

Кроме того принимаются антитабачные законы и соответствующее лобби, как видно, уже ничего не может с этим сделать. Было бы ещё неплохо ударить по алкоголю. В качестве одной из антитабачных мер в одной из самых курящих стран Европы было предложено запретить сигареты с какими-либо вкусами (ментоловые, к примеру, или шоколадные) потому как вкусы лишь упрощение употребления отравы, своего рода ширма. Я предлагаю идти по тому же пути и в вопросе пития – запретить вина, коньяки, шампанские и другие «вкусные» напитки – кто желает пусть травится спиртом. Такая мера начисто отменяет так называемую «»нормальную» культуру ненормальных людей», когда алкоголь употребляется по праздникам или после тяжёлого рабочего дня, что называется «по чуть-чуть» (знаете, кстати, чем пьяница от алкоголика отличается? Алкоголик пьёт в одиночестве, а пьяница – «в хорошей компании».

Но это, как говорится, дело завтрашнего дня. Сегодня же было бы неплохо, если бы власти поддержали инициативу «Профсоюза Граждан России» по судебному преследованию М.С.Горбачёва первого и последнего президента СССР, деятельность которого на этом посту кроме как предательством не назовёшь. Напомню в чём тут дело. Ещё 1991 году тогдашним начальником Управления Генеральной прокуратуры СССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности В.И. Илюхиным было возбуждено уголовное дело в отношении президента СССР М.С. Горбачева «За измену Родине» по статье 64 УК РСФСР. Усилиями самого подозреваемого, решение Виктора Ивановича тогда было отменено. Уже в наше время член ПГР Дарья Дедова обратилась в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела по 64 статье Уголовного кодекса РСФСР «За измену Родине» в отношении бывшего президента Советского Союза. Хотя в этом контексте следовало бы сказать «о возобновлении» незаконно прекращённого дела.

Почему я, как и уважаемая заявительница, считаю именно этого человека виновным в большей мере, нежели, например, Б.Н.Ельцина, я уже писал в других своих материалах. Здесь же хочется сказать, что это М.С.Горбачёв празднует свой день рождения в Лондоне, это к М.С.Горбачёву на его праздник съезжаются все либерально настроенные артисты и музыканты (в частности Андрей Макаревич – лютый антипутинец, кстати, что само по себе не может не наводить на некоторые размышления, думается мне). Б.Н.Ельцина же «свободные СМИ» всегда позорили. Это, кстати, и есть показатель – отношение к человеку или явлению врага, порой говорит куда как больше, нежели отношение друга. Когда на сайте Н.В.Старикова была опубликована моя статья «“Преступление” и наказание Бориса Ельцина», один из комментаторов обратил внимание на любопытный факт: «Я, как и все, считаю сдачу и распад СССР на национальные квартиры предательством. Но я помню, как показывали штабеля спиртных напитков — ящиками стоящие друг на друге там, где неподалеку находился ЕБН. Люди, а вы верите, что один человек чисто физически может столько за раз выдуть? Кто верит, докажите. Доказательства будут таковы:

а) календарь на стене и его видно крупным планом

б) действующие ходики на стене и их видно крупным планом

в) штебеля спиртных напитков ящиками стоящих друг на друге

г) и тот, кому не жалко своей печени, употребит все это за одни сутки

д) все это будет происходить в комнате без мебели, с запертыми окнами и дверьми, при включенном свете и работающей вебкамере

Вот сможет нелюбитель своей печени выдуть содержимое штабеля за сутки, тогда и я поверю, что ЕБН разваливший СССР на национальные квартиры, был алкашом».

У меня встречный вопрос: а кто создавал Б.Н.Ельцину этот имидж алкаша? Всё те же господствующие в то время в эфире «либеральные СМИ» (различные «Новые газеты» и прочие независимые от народа телеканалы, принадлежащие олигархам В.А.Гусинскому с Б.А.Березовским). То есть не воспевали благодетеля своего, давшего им возможность разворовать страну, а позорили по чёрному, порой с иезуитской издёвкой (он-де на даче работает с документами). При этом М.С.Горбачёва те же «либеральные СМИ» нежно любили и любят. Лично у меня нет не малейшего сомнения, что олигархи лучше нас знают, кому они обязаны всем, а кто их регулярно «опускал» мордой в снег.

Поясню, здесь не ставится вопрос, пил ли Б.Н.Ельцин в принципе. Конечно, пил. Вопрос в другом, и именно что в поведении олигархических СМИ и их забугорных хозяев. Если Борис Николаевич предполагался «Комитетом 300» в качестве кандидата на второй срок, то зачем они опускали его рейтинг ниже плинтуса в течение первого? А опускали старательно и целенаправленно, и только приход к власти В.В.Путина остановил эту травлю. Такое странное поведение объяснимо исключительно с позиции моей версии, согласно которой Б.Н.Ельцин уже сделал своё дело и отправлялся на свалку истории, когда все их планы внезапно рухнули. Именно что внезапно. Выборы 1996 года производили впечатление экспромта, причём экспромта неумелого. Им же и в голову не могло прийти, что этот отработанный материал им ещё понадобится.

Так что, объявив именно дегорбачёвизацию страны (а не, скажем, деельцинизацию), Н.В.Стариков и его соратники сделали шаг в правильном направлении. Хватит уже ходить в лабиринте собственной истории, настало время исторической справедливости. Даже если считать и Б.Н.Ельцина тоже предателем, то он просто не появился бы на политической арене, если бы не М.С.Горбачёв.

Лично у меня создается следующая историческая аналогия: Горбачёв – Керенский, Ельцин – поздний Брежнев, Путин – ранний Брежнев. Отсюда ненавязчивый совет-пожелание Владимиру Владимировичу: ранним Брежневым Вы уже стали, пора становится великим Сталиным. Если нынешняя активность ведёт в этом направлении, то мы может только пожелать Вам крепкого здоровья и мужества не свернуть с правильного курса, несмотря ни на какие либеральные вопли.

Максим Бочковский

Обсуждение

Комментариев нет на запись “Лабиринт новейшей истории. Объективный взгляд или «лизость к телу»?”

Написать комментарий