// вы читаете...

Избранные записи

Нужно ли судить Сталина?

Материал из «Новой газеты»
Вождь народов или уголовный преступник?

Необходим суд, который должен дать юридическую оценку деяниям И.В. Джугашвили (Сталина)

Короткий путь из автозака в здание Военной коллегии ВС (Никольская, 23) чаще всего кончался расстрелом. Десятки тысяч раз. Рассмотрение «дела» занимало несколько минут

Начиная с 1956 г. и до настоящего времени в ряде официальных докладов, документов и многочисленных исторических исследований содержится информация о виновности И.В. Джугашвили (Сталина), являвшегося с середины 20-х годов полновластным главой Советского государства, в организации и проведении террора против населения страны, сопровождавшегося массовыми убийствами безвинных людей, пытками, заключениями в лагерях, и в других тягчайших преступлениях против человечности.

Информация такого рода содержится в официальных материалах XX и XXII съездов КПСС, в документально обоснованных исторических исследованиях братьев Медведевых («Неизвестный Сталин»), Сувенирова («Трагедия РККА»), в личных свидетельствах потерпевших Солженицына, Шаламова, Гинзбург и др., в многочисленных публикациях на эту тему.

Соответствие действительности названной информации, а равно и беспримерного ущерба, причиненного стране деяниями Сталина, никаких сомнений не вызывает и является историческим фактом. Несмотря на это, не существует до настоящего времени правового акта, признающего Сталина уголовным преступником с наименованием совершенных им против своего народа уголовных преступлений.

Этот необъяснимый пробел в правосудии страны позволяет политическим спекулянтам и провокаторам до сего времени изображать учиненный преступником геноцид как «успешный менеджмент» по управлению великим народом. Одним из последствий этой спекуляции явилась попытка части общества объявить Сталина символом России, ее именем.

Представляется насущно необходимым в интересах будущих поколений россиян осуществление судебного процесса для правовой оценки подлинной роли Сталина в истории России.

Большую трудность будет представлять создание судебного органа, к которому инициативная группа могла бы обратиться с ходатайством о решении по названному вопросу.

Не вызывает сомнений, что и Конституционный суд РФ, и Верховный суд РФ по чисто формальным основаниям откажутся принять такое ходатайство к рассмотрению как выходящее за рамки их компетенции. Оптимальным вариантом в этих условиях можно признать, чтобы один из этих судебных органов по такому мотиву ДЕЛЕГИРОВАЛ право рассмотрения ходатайства Общественной палате РФ. Еще лучше, если бы такое делегирование произвело Федеральное собрание Государственной думы.

Если эта основная трудность будет преодолена, то суд может быть образован из 12—15 достаточно известных и достойных лиц и наименован «Специальным судебным присутствием Общественной палаты РФ» с соответствующим Положением о нем. В Положении должен быть предусмотрен Комитет обвинения (3 лица) и Комитет защиты (3 лица).

Поскольку основным предметом рассмотрения суда явится вопрос о виновности Сталина в геноциде советского (и в первую очередь российского) народа, в основу правовых принципов процесса и решения могут быть положены установки, принятые для Международного военного трибунала в Нюрнберге, также являвшегося чрезвычайным органом и разрешавшего аналогичные вопросы. Правовая допустимость этих установок определялась фактом их международного признания в Уставе МВТ, одобренном решением 4 великих держав от 8.08.1945 г. и Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1946 г.

Во вводной части Положения представляется необходимым предусмотреть: а) отсутствие у сторон права отвода суда в целом и отдельных его членов по любым мотивам, а также: б) запрет использования фактов отсутствия и смерти Сталина как препятствующих исследованию и разрешению вопроса о его вине.

Из Устава МВТ при формулировке Положения могут быть использованы следующие принципы:
а) при определении преступности деяния суд не связан внутренним правом СССР или РСФСР и руководствуется собственными представлениями (ст. 6 «с»);
б) наличие решения партийного или государственного органа об осуществлении того или иного преступления против человечества (или личности) или санкционирующего таковое не освобождает от ответственности Сталина как главу партии и государства за данное преступление, поскольку он постоянно пользовался подобной маскировкой своей личной вины перед народом и историей (ст. 8);
в) суд не связан формальностями в использовании доказательств, он вправе принимать и использовать для своих выводов любые из них, которые, по его мнению, отражают истину (ст. 19);
г) факты, признанные судом общеизвестными, не будут нуждаться в их подтверждении доказательствами (ст. 21 Устава, также ст. 61 действующего Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение суда выносится «Именем гражданского общества России» только по вопросу виновности или невиновности обвиняемого в предъявленных ему Комитетом обвинениях и не подлежит обжалованию. Решение подлежит публикации в средствах массовой информации.

Регламент судебного процесса формируется судом.

Я не www.ru

Gauss: Поскольку нынешней властью предпринимаются попытки реабилитировать Джугашвили, неплохо было бы дать оценку его деяниям с точки зрения УК. Только, боюсь, оценка будет в духе нынешнего времени — эффективный менеджер с отдельными недостатками в работе.
eusi: Даже если Сталина признают уголовным преступником, он все равно останется вождем народов. Ну, будет вождь народов с уголовными прошлым и замашками. И что? Не Сталина собираются судить, а свой ужас перед ним. Но самого себя жестко осудить не каждому дано.
титан: Немногого же стоят тогда эти народы.

Soliton: А что, наполеонов нельзя судить? Они — неподсудны? Фашизм был осужден. А людей — либо судят другие люди, либо судит история… В конце концов мы все предстанем перед Высшим судом… А Сталина необходимо судить… Чтобы избавиться от страха. Хрущев не смог и не захотел доводить до суда, Горбачев тоже мог, но не довел… А от страха надо, необходимо избавляться. И если вы этого не понимаете, то Бог Вам судия.
Александр: Вам известны вожди не преступники? Кто, например?

nadejda: Сталин был Вождем народа. Но все дело в том что у Сталина было психическое заболевание — паранойяльный психоз средней тяжести. Та же болезнь была у Гитлера, но с высокой тяжестью. Но сравнивая деяния Сталина и нынешних вождей — все складывается не в пользу нынешних деятелей. Сталин был бескорыстным и умелым организатором. Да, погибло много людей, но в наше время их по вине власти гибнет больше — безымянных, бессловесных. И нет виноватых — власть безликая. А у Сталина было лицо, хоть плохое, но было.
Александр: Куда полезней по новой начать открывать и публиковать архивы.
Kit: Убежден, что суд над преступным режимом и его организаторами, главным из которых был Сталин, необходим. Новые поколения должны знать, «что такое хорошо и что такое плохо». Для того чтобы не повторилось подобное. Нюрнбергский процесс расставил точки над i в отношении человечества к фашизму-нацизму. То, что военные преступники закончили жизнь на виселицах, не так существенно для будущих поколений, как раскрытие преступлений и сама оценка, данная судом фашизму. Пока не состоится подобный процесс, эту страницу истории нельзя считать перевернутой. Весьма солидный процент населения бывшего СССР полагает кровожадного диктатора позитивной фигурой.

Всего на форуме «Новой газеты» 479 откликов. Читайте!
Инициативная группа юристов и общественности

Леонид Жура
“Новая газета” и И.В.Сталин

В прошлом году Форум.МСК.Ру, газета “Дуэль”, многие политические сайты Интернета опубликовали предложение организовать Общественный Суд над И.В.Сталиным, чтобы объективные исследователи нашей истории встретились, наконец, со сталинофобами в открытой, гласной дискуссии, имеющей форму судебного заседания.(”О попытке представить палачей жертвами репрессий”, http://forum.msk.rumaterialkompromat495685.html)

И вот, не прошло и года, как “Новая газета” печатает оригинальное воззвание:

«Необходим суд, который должен дать юридическую оценку деяниям И.В. Джугашвили (Сталина)» («Вождь народов или уголовный преступник», http://www.novayagazeta.rudata2009gulag0203.html)

Как же обосновывает “Новая газета” свое предложение

“Новая газета”
“Начиная с 1956 г. и до настоящего времени в ряде официальных докладов, документов и многочисленных исторических исследований содержится информация о виновности И.В. Джугашвили (Сталина), являвшегося с середины 20-х годов полновластным главой Советского государства,+”

Видимо, в судебном заседании представители “Новой” пояснят, что означает как бы юридический термин “полновластный глава” государства и доказательно обоснуют свое утверждение.

Никакая “информация о виновности” кого бы то ни было не является доказательством виновности, пока не пройдет испытание перекрестным допросом в лучшем смысле этого слова в открытом судебном заседании!

«Новая газета»
“+ в организации и проведении (Сталиным-Л.Ж.) террора против населения страны, сопровождавшегося массовыми убийствами безвинных людей, пытками, заключениями в лагерях, и в других тягчайших преступлениях против человечности. Информация такого рода содержится в официальных материалах XX и XXII съездов КПСС, в документально обоснованных исторических исследованиях братьев Медведевых (”Неизвестный Сталин”), Сувенирова (”Трагедия РККА”), в личных свидетельствах потерпевших Солженицына, Шаламова, Гинзбург и др., в многочисленных публикациях на эту тему.”

Не будем заранее огорчать “Новую газету” своими сомнениями в правдивости названных ею источников обвинений И.В.Сталина, тем более, что, по мнению газеты”Соответствие действительности названной информации, а равно и беспримерного ущерба, причиненного стране деяниями Сталина, никаких сомнений не вызывает и является историческим фактом.”

Каким образом “информация”, многократно опровергнутая честными исследователями, уже стала “историческим фактом”

«Новая газета»
”Несмотря на это, не существует до настоящего времени правового акта, признающего Сталина уголовным преступником с наименованием совершенных им против своего народа уголовных преступлений.”

На этот обвинительный пафос заметим, что нашей истории не менее нужен “правовой акт”, который подтвердит невиновность И.В.Сталина в инкриминируемых ему преступлениях.

“Новая газета”
“Представляется насущно необходимым в интересах будущих поколений россиян осуществление судебного процесса для правовой оценки подлинной роли Сталина в истории России.”

Очень хорошая мысль! И прозвучала почти объективно! “Новая” предлагает выяснить, наконец, “подлинную роль Сталина”!Действительно, более полувека на Сталина льется ложь и клевета, а его “подлинная роль” до сих пор не выяснена.

“Новая газета”
“Большую трудность будет представлять создание судебного органа, к которому инициативная группа могла бы обратиться с ходатайством о решении по названному вопросу.”

А разве “инициативная группа” уже имеется И кто же в нее вошел Есть ли в этой “группе” исследователи, положительно оценивающие роль И.В.Сталина в истории нашей страны и народа

“Новая газета”
“Не вызывает сомнений, что и Конституционный суд РФ, и Верховный суд РФ по чисто формальным основаниям откажутся принять такое ходатайство к рассмотрению как выходящее за рамки их компетенции.”

Странные сомнения! Если Сталину инкриминируются такие преступления, как “геноцид”, “террор”, “убийства невинных людей”, то Прокуратура обязана возбудить уголовное дело, расследовать его и передать дело в суд!

“Новая газета”
«Оптимальным вариантом в этих условиях можно признать, чтобы один из этих судебных органов по такому мотиву ДЕЛЕГИРОВАЛ право рассмотрения ходатайства Общественной палате РФ.”

Не будем здесь рассматривать издевательства “Новой газеты” над русским языком, а обратим внимание на суть предложения-Верховный или Конституционный Суды “делегируют” Общественной палате судебные полномочия!А почему именно Общественной палатеТам что, имеются честные, умные и порядочные людиИм же там просто неоткуда взяться! Они же назначаются администрацией президента РФ и представляют интересы Кремля.К этому вопросу-выбору судебной инстанции-мы еще вернемся.

“Новая газета”
“Еще лучше, если бы такое делегирование произвело Федеральное собрание Государственной думы.”

Наверное, это просто описка

“Новая газета”
“Если эта основная трудность будет преодолена, то суд может быть образован из 12 15 достаточно известных и достойных лиц и наименован “Специальным судебным присутствием Общественной палаты РФ”

Ну откуда в Общественной палате “достойные” люди Да еще в количестве 12-15 человекЛюди, проглотившие надругательство над Конституцией (уничтожение права граждан на избрание в ГД, на проведение референдума) и молчаливо согласившиеся с узурпацией власти Кремлем, не могут считаться “достойными”!

“Новая газета”
“+ с соответствующим Положением о нем. В Положении должен быть предусмотрен Комитет обвинения (3 лица) и Комитет защиты (3 лица).Поскольку основным предметом рассмотрения суда явится вопрос о виновности Сталина в геноциде советского (и в первую очередь российского) народа, в основу правовых принципов процесса и решения могут быть положены установки, принятые для Международного военного трибунала в Нюрнберге, также являвшегося чрезвычайным органом и разрешавшего аналогичные вопросы. Правовая допустимость этих установок определялась фактом их международного признания в Уставе МВТ, одобренном решением 4 великих держав от 8.08.1945 г. и Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1946 г. Во вводной части Положения представляется необходимым предусмотреть
а) отсутствие у сторон права отвода суда в целом и отдельных его членов по любым мотивам, а также
б) запрет использования фактов отсутствия и смерти Сталина как препятствующих исследованию и разрешению вопроса о его вине.
Из Устава МВТ при формулировке Положения могут быть использованы следующие принципы
а) при определении преступности деяния суд не связан внутренним правом СССР или РСФСР и руководствуется собственными представлениями (ст. 6 “с”);
б) наличие решения партийного или государственного органа об осуществлении того или иного преступления против человечества (или личности) или санкционирующего таковое не освобождает от ответственности Сталина как главу партии и государства за данное преступление, поскольку он постоянно пользовался подобной маскировкой своей личной вины перед народом и историей (ст. 8);
в) суд не связан формальностями в использовании доказательств, он вправе принимать и использовать для своих выводов любые из них, которые, по его мнению, отражают истину (ст. 19);
г) факты, признанные судом общеизвестными, не будут нуждаться в их подтверждении доказательствами (ст. 21 Устава, также ст. 61 действующего Гражданского процессуального кодекса РФ).Решение суда выносится “Именем гражданского общества России” только по вопросу виновности или невиновности обвиняемого в предъявленных ему Комитетом обвинениях и не подлежит обжалованию. Решение подлежит публикации в средствах массовой информации.Регламент судебного процесса формируется судом.”

Надеемся, что читатели-юристы внесут полезные предложения по обсуждаемому вопросу.Отметим, что будущий Общественный Суд над И.В.Сталиным не может и не должен иметь ничего общего с Нюрнбергским процессом, представлявшим собой суд победителей над побежденными! Маршал Монтгомери отказался участвовать в этом спектакле, сказав “Они решили сделать из поражения в войне преступление!” Понятно, что ни о какой-либо независимости и непредвзятости в Нюрнберге говорить не приходится. (Автор имеет в виду лишь организационную сторону вопроса и вовсе не ставит под сомнение необходимость рассмотрения в судебном заседании любого ранга военных преступлений, совершенных полчищами Объединенной Европы во главе с Гитлером, напавшими на нашу страну.

Общие замечания.

Суд над Сталиным может состояться только как Общественный Суд.

“Новая газета”, являясь организатором суда над И.В.Сталиным, должна известить граждан России о принципах формировании Комитетов Организационного, Обвинения, Защиты. Для решения проблем, связанных с созданием Комитетов, “Новая газета” действует в сотрудничестве с единственным в России органом гражданского общества, независимого от Кремля,-Национальной Ассамблеей, используя опыт НА в объединении политических и гражданских организаций с разным политическим и жизненным мировоззрением.

Судей Общественного Суда можно избрать общим согласием Комитетов Обвинения и Защиты. Судей может быть трое, присяжных заседателей-12 человек. Автор предлагает кандидатуры судей Павшина, Болдырева, Илюхина.

Комитеты Обвинения и Защиты следует расширить до 10-15 человек.

Снять полнометражный, без купюр фильм и издать стенограмму судебных заседаний.Важно, что сталинофобы,наконец-то, решились на открытый разговор о личности и деятельности И.В.Сталина.

В случае, если антисталинисты сорвут организацию Общественного Суда над Сталиным, предлагаю

Устроить Общественную дискуссию о сталинских как бы “преступлениях”, для чегоГруппа сталинофобов (тот же Комитет Обвинения) публикует на страницах “Новой газеты”, “Дуэли” или где-нибудь еще обвинительное заключение по личности Сталина, а через некоторое время группа сталинистов (тот же Комитет защиты) представляет для публикации материал, не оставляющий камня на камне от клеветы сталинофобов.Что ответит “Новая газета” на наши замечания и предложения

Леонид Жура, кандидат в члены Комитета защиты от клеветы на И.В.Сталина

Источник: http://delostalina.ru/?p=624

Максим Бочковский
Суд над Сталиным. А нам это надо?

Идея провести публичный общественный суд над Сталиным казалось бы интересная, но только не совсем понятно – кому она выгодна? Попробуем разобраться.

Понятно, что честный суд антисталинисты не выдержат – утонут в недавно появившихся фактах, безусловно, и окончательно реабилитирующих «вождя народов», и именно то, что инициатива исходит именно от них – весьма настораживает.

Поясню свою мысль. Само собой разумеется, что антисталинисты не так уж наивны и о своих пошатнувшихся позициях прекрасно знают. Книги Ю.Н.Жукова, Ю.В.Емельянова, Е.А.Прудниковой, А.Б.Мартиросяна и даже фантаста А.А.Бушкова, верного ленинца С.Т.Брезкуна (Кремлёва), и «абстракциониста» Ю.И.Мухина камня на камне не оставляют от их выкладок и постулатов. Можно, конечно, начать бубнить что-то о том, что ну не читают все эти Сванидзе и Ушаковы книги тех, кого блестящий исследователь В.Н.Денисов метко окрестил «новыми историками». Ведь ни у вышеозначенных Сванидзе с Ушаковыми, ни у их коллеги Барского, даже «днем с огнём» не отыщешь хотя бы чуточку информации из великолепной книги Ю.И.Жукова «Иной Сталин». Напомню, Юрий Николаевич является ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН. Думаете, они не знают о том, что пол под ними уже давным-давно ходуном ходит, что все их подлые выдумки об И.В. Сталине полностью и окончательно опровергнуты? Да нет, увы и ах, всё они прекрасно знают! И в книгах, и в телепередачах антисталинисты – лжецы от истории, постепенно начинают корректировать свои «взгляды» (взглядов вообще-то у многих из них нет – есть Нос, который всегда «по ветру») именно в зависимости от тех материалов, которые раскопали «новые историки». Естественно, при этом, не признаваясь в том, почему это они вдруг «опомнились» и дали задний ход. Почему, по-вашему, Борис Соколов и Лев Барский в унисон заявили, что Сталин Кирова не «убивал в коридорчике», а в телепередаче, посвящённой убийству Кирова из цикла передач «Кремлёвские похороны», даже принялись с усердием искать «немецкий след»? Кто бы убедил меня, что это не благодаря работе Елены Прудниковой и Александра Колпакиди «Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий», в которых одна их подглавок так и называется – «немецкий след»?

Но всех превзошёл «душка» Радзинский. Вот отрывок из его интервью с Познером:

«Познер — Как вы относитесь к критике и обвинениям в том, что вы изолгали историю?
Радзинский — Я писатель, пишущий об истории… Я пишу версии… Книга о Сталине — это роман.
Познер — Почему злодея Сталина сегодня в России так чтут?
Радзинский — Мы все вышли из Сталинской великой шинели. Я тоже из неё вышел… Я родом не из США. Я родом из большой, замечательной страны. Я не хочу отсюда уезжать.
Познер — Вы человек верующий?
Радзинский — Нас Иосиф Виссарионович предупреждал не играть с дьяволом. Я человек верующий
».

Комментарии, как говориться, излишни. Всё это я к чему? А к тому, что антисталинисты-лжецы прекрасно отдают себе отчет в том, что время их безвозвратно ушло – «к старому возврата больше нет»! Сейчас их позиции весьма и весьма, оставляют желать лучшего, т.к. их явная недобросовестность стала очевидна для всех. И вот, находясь на этих отнюдь не блестящих позициях, они вдруг во всю глотку начинают выкрикивать требование суда над Сталиным, якобы «общественного» и «честного». Не с ума ли они там разом все посходили? Да нет, как говорится в одном известном мультике: «Если бы мы с ума сошли, то не оба сразу. С ума поодиночке сходят. Это только гриппом все вместе болеют». Так что же это за согласованная акция такая? А ларчик-то просто открывался. Достаточно вспомнить результаты недавно прошедшего конкурса «Имя Россия». Всё это действо напоминало даже не цирк. Это выглядело так, как если бы лилипуты пытались сдержать Гулливера. С одной стороны его тащат, с другой выталкивают, а он всё вперёд рвётся. Кто бы сомневался, что Сталин стал именем России, но ведь нет – только третье место. На лицо – с горем пополам выполненная работа антисталинистов-лжецов. А что вы хотели? У них всё делается ни как у людей. Есть у меня большие подозрения, что и с судом над Сталиным будет та же история. Хотите сценарий? Пожалуйте. Аснисталинисты-лжецы будут из кожи вон лесть, поливая грязью Сталина, а в комиссию его защитников назначат каких-нибудь Семановых, Познеров, Жухраев, Голенковых, Косолаповых и Карповых, то есть всех тех деятелей перестроечной эры, которые всю жизнь, неважно сознательно или безсознательно, только и делали, что лгали и дискредитировали светлое дело защиты Сталина от наветов. Ну а председателем сделают «жириновского» коммунистического движения – А.А.Проханова. Так и хочется воскликнуть: – «А судьи кто?». Что-то у меня возникают большие сомнения, что такая комиссия будет вообще на что-либо дееспособна.

Итак, подытожим вышесказанное. Антисталинисты-лжецы требуют организовать суд над Сталиным не ради честного и беспристрастного разбора его тридцатилетней деятельности на посту всевластного правителя огромной державы, а чтобы очередной раз устроить весьма подловатое шоу. Судилище шакалов над мёртвым львом. Историку Емельянову в таком случае придётся писать книгу «Сталин перед судом пигмеев – 2». А вот почему на эту провокацию так охотно поддались сталиницы, сделав ответные шаги в этом направлении, для меня остаётся загадкой?! Они что, не понимают, что это именно провокация и ничто больше? «Не поддавайтесь на провокации» – говорил вождь. И думайте, не идите на поводу у сценаристов и исполнителей различных шоу, судите сами, добавлю я. Как утверждает Елена Анатольевна Прудникова «общественная реабилитация Сталина уже давно произошла, общественная реабилитация Берия идёт полным ходом». Этому свидетельствуют отклики на статью в «Новой газете», подавляющее преимущество которых просталинские:

windex81
ага…параноик говорите? А вы посмотрите выступления этого «параноика», почитайте что пишет сам и что пишут люди, которые вместе с ним работали…(Бронштейна не читайте, он лицо заинтересованное). Ну типичный параноик. Ну-ну! По-моему у Сталина больше здравого смысла, чем у всех современных политиков вместе взятых. Да и современных ему политиков тоже. Черчиль и Рузвельт дураками отнюдь не были. Но ни один из них не считал Сталина дураком или параноиком. Наоборот, очень умным спокойным человеком. Настоящим лидером. Насчет суда…Сегодня Вы пытаетесь судить Сталина, завтра будут судить Вас.

strannik1988
+100 windex81
блохи кусающие мертвого льва…. У меня вызывают лишь отвращение…..
Если вам надоело слушать антисталинскую пропоганду с кучей неточностей и несуразностей ….
Начинайте читать нормальных историков (даёт ссылку на книгу Ю.В.Емельянова «10 мифов о Сталине») В геноциде следовало бы несколько других лиц обьявить …
Но у блох кишка тонка … Только и могут — на мертвых бросаться….

probabla
Патологическая лживость и мстительность организаторов очередной антисталинской кампании известна давно. А между тем это их предки организовали чудовищный террор и геноцид народов России в 1917 году, и только усилиями И. В. Сталина и его сподвижников удалось остановить эту вакханалию в 1937году. В 1956 году началось обливание грязью вождя, разрушение его достижений, однако, чем дальше идёт эта компания, тем яснее видна её лживость, продажность и страх её организаторов. Уж вам бы лучше молчать, убогие, — чем больше людей вы заинтересуете личностью Вождя, тем быстрее они поймут, кто вы есть по сути.

natalia_47
Вождь или преступник
Сейчас нужно судить нынешнюю власть, а мы же знаем кто Вы, и почему он Вас отправлял в ГУЛАГ?
Мы верим, что человек наподобие Сталина вернется, чтобы Вы убрались из нашей страны.
Без уважения,
Александр Коновалов
13.4.9

onemoretroll
потерпевший Солженицын лично видел как Сталин жрал детей и убивал людей миллионами одним взглядом

Справедливости ради нужно сказать, что промелькнуло и следующее мнение:

valeriduss
Вождь народов или уголовный преступник?
Для меня он не просто преступник, это нечто дикое и страшное.
Но еще ужаснее, что в век Интернета и Прав человека, люди не стесняются восторгаться Сталиным и петь ему дифирамбы.
Я против суда над мертвыми, при малейших нарушениях прав человека, надо судить «по — живому» .
Наше общество очень больно, а пути его выздоровления нынешняя власть перекрыла и тем самым усугубляет ситуацию.
Я старый человек (70 лет), но мнения высказанные в комментариях в защиту Сталина я слышал всегда и всегда недоумевал. Простите но мне грустно !
Выздоровления и здоровья всем Валерий.

Но что тут скажешь? Этот Валерий жертва XX съезда. Шестидесятники, что с них возьмёшь? Потерянное поколение. Всем же здравомыслящим хочется ещё раз сказать, судите сами и этот суд будет самым справедливым, ибо по совести и внутреннему убеждению.

Вывод: Ни в коем случае нельзя поддаваться на эту провокацию антисталинистов, а требовать своего – честного суда над Сталиным. Необходимо, прежде всего, потребовать согласно указанию Президента – «предоставить слово и другой стороне», допустить до телевидения в свободном порядке (а не фрагментарно) «новых историков». Почему на телеэкране мелькают все те же физиономии? Почему мы не видим там великолепных, всеми любимых историков А.Б.Мартиросяна и Ю.Н.Жукова? Радзинскому по поводу смерти Сталина «первый канал» так целую «новую» (чего там было сказано нового?) передачу отгрохал.

Главное не суд, а необходимость дать людям возможность узнать правду. Суд по их сценарию, станет, как было сказано выше, очередной фальсификацией как «Имя Россия». Сначала давайте определимся с Правдой, выслушаем историков-патриотов, а уж потом посадим на скамейку подсудимых… Радзинского, Сванидзе и прочих. Их надо судить, а не Сталина. Судом над Сталиным, эта клика пытается уйти от суда над ними.

То же относится и к некоторым политическим деятелям, так называемым «Иудам перестроечных времён». Чего нам судить мертвого Сталина? Есть живые радетели за «счастье народное», по которым тюрьма плачет. Те, которые не говорили, что мы будем жить хорошо, а говорили, что мы будем жить ещё лучше. Среди них – Горбачев, который на пару с почившим Яковлевым, выполняя задание забугорных хозяев, развалили великую державу; группа деятелей, метко окрещённая «мальчиками в розовых штанишках», которые продолжив разрушительную деятельность вышеозначенных лиц, довели экономику страны до ручки; современные возмутители спокойствия и псевдопатриоты в лице «Национальной ассамблеи», которые мешают созидательной (наконец-то!) деятельности тандема Путин-Медведев и т. д. Всех этих и прочих «господ» надо судить за измену Родине и приговор должен быть суровым – адекватный тому великому ущербу, который понесла наша страна.

Кстати, на днях на сайте «Дело Сталина» была опубликована великолепнейшая работа замечательного русского историка Арсена Бениковича Мартиросяна «Конец глобальной фальшивки». В ней, на основании весьма убедительных материалов, полностью доказан факт фальсификации пресловутых «секретных дополнительных протоколов» к так называемому «Пакту Риббентропа-Молотова». Я по этому поводу хочу сказать следующее: бесспорно, что документ сей был «рассекречен» (т.е. состряпан) во времена ни к ночи будь помянутой перестройки и сыграл огромную отрицательно-разрушительную роль, послужив даже не катализатором, а юридической основой к развалу Советского Союза. Даже у недавнего выступления молодёжи в Кишинёве с лейтмотивом – «мы румыны» – ноги растут всё из того же пресловутого «рассекречивания» (или стряпания) «секретных протоколов».

Вот мнение тех, кто в то время был непосредственным свидетелем нарастающих волнений в наших ныне бывших союзных республиках, в частности в Молдовии, которые привели к скорому развалу СССР: – «Тогда это началось – во времена перестройки. Все тут же принялись этим документиком потрясать, доказывая, что Россия, мол, их оккупировала по тайному сговору с Гитлером».

А вот ещё одно свидетельство, плюс версия причин выше упомянутых недавних выступлений молодёжи в Кишиневе: «Именно тогда стало резко меняться отношение к России и русским, которые своим трудом очень много сделали для развития Молдавии. Организация «Народный фронт» привлекала на свои собрания массу как кишиневцев, так и жителей сельской местности. Особенно увлеклась этими событиями молодежь. Все для них стало плохо – и строили не так, и промышленные предприятия ухудшают экологию, и то, что их родители, приезжая в Кишинев, слыша кругом русскую речь, чувствуют себя неуютно и т.д. После того как Молдавия объявила о своем суверенитете и обстановка более менее нормализовалась, а уже «Молдова» все таки не вошла в состав Румынии, многие активные деятели «Народного фронта», «стали румынами» и отбыли на территорию соседней республики. Но, скорее всего, мучает их чувство ностальгии по своей Родине и хочется вернуться в родной Кишинев, но не оставляет их мечта, живя в Молдове, чувствовать себя румынами. И последние события, произошедшие в Молдове, доказывают, что сделана очередная попытка добиться своей цели».

Так что, как видите, всё оттуда же ноги растут, оттуда же.

Не мне Вам, мой уважаемый читатель, рассказывать, как те же американцы берегут свои тайны, и понятно зачем. Национальные интересы, знаете ли, превыше всего. Именно так обстоят дела во всём «цивилизованном и просвещённом» Западе, на который некоторые деятели в России зачем-то постоянно пытаются равняться. Да если эти «секретные протоколы» были бы даже подлинные (не говоря уже о том, что они однозначно состряпанные) тех, кто их рассекретил и растиражировал, следовало бы сурово судить за измену Родине.

Поэтому, уважаемые друзья, попытка втянуть нас в суды над Сталиным, есть ни что иное, как очередная подлейшая провокация русофобствующих, антироссийских антисталинских сил. Цель этой провокации – втянуть нас в выгодные только им «разборки» с «Мертвым львом» и тем самым прикрыть, спрятать от суда гнусных фальсификаторов истории, в том числе и создателей «секретных дополнительных протоколов», цереушников: — Горбачева, Яковлева, Шеварнадзе и пр.
Сталин оставил нам в наследство Великую Державу – Россию-СССР, которую кучка врагов Отечества и пособников Запада сумела на какое-то время ослабить и отторгнуть от неё часть её законных территорий. Причем, сделано это было – полностью вопреки воле народов СССР, которые, чуть ли не единогласно, проголосовали за единство страны (…«ещё не вечер» – «Будет и на нашей улице праздник..»). Нам не за что судить Сталина. Нам надо чтить его память, изучать его творческое наследие и брать с него пример в том, как нужно трудиться на благо своего Отечества, отдавая этому делу весь свой талант, все свои силы и время.
Поэтому, мы, честные и законопослушные граждане России, поддерживающие благоносную деятельность тандема Путина-Медведева, вправе требовать суда над изменниками Родины – бессовестными фальсификаторами «секретных дополнительных протоколов к так называемому «Пакту Молотова-Риббентропа». Врагов России к ответу!

Максим Бочковский

Обсуждение

3 комментария на запись “Нужно ли судить Сталина?”

  1. Судить Сталина нужно! Суд выяснит то, что подтверждает история нашей родины — Сталин принял страну с сохой и оставил ее с атомной бомбой. При нем страна отразила удар врага, поставившего на колени Европу, при нем страна богатела и процветала….
    На самом деле закон предусматривает суд и над мертвым, если речь идет о его реабилитации. Так вот 8 октября 2009 года, в Басманном суде г. Москвы началось первое в России заседание по защите чести и достоинства Сталина. Иск подал внук Сталина Евгений Яковлевич Джугашвили (сын погибшего на фронте старшего сына Сталина Якова).
    Ответчики рассказали много об ужасах, которые, дескать допускал Сталин, однако документов, подтверждающих их правоту, предоставить не смогли. Был ряд фальшивок, которые только и подтвердили недоказанность вины Сталина.
    И как суд не пытался исказить действительность, ему пришлось признать что те, кто стремится очернить Сталина просто говорят вещи не соответствующие реальности. Чушь молотят. И за слова свои не отвечают.

    Автор: Дмитрий Иванович Семенов | 25 января, 2010, 22:10
  2. Я знаю о заседании по защите чести и достоинства Сталина. На сайте Ю.И.Мухина мы с Яковом Евгеньевичем этот вопрос обсудили. Лично я считаю, что любая шумиха играет нам на руку и приносит пользу общему делу, вот только была бы эта шумиха, и была бы она правильной. Пока все высказывания Ю.И.Мухина, как представителя истца, вырезают из всех эфиров, а суд выносит заведомо неправосудные постановления, и, заметьте, без каких-либо негативных последствий для себя. Демократия, однако!

    Автор: Максим Бочковский | 27 января, 2010, 20:26
  3. Суд над любым историческим деятелем, когда он уже мёртв, — говорит только о недостатке умственного развития судей. Что и «продемонстрировал» Хрущёв и К. И продолжают «демонстрировать» все, вместе взятые, «демократические» силы. Во главе с Медведевым и Путиным. Правда, где-то в глубине души, они и «несогласны», может быть, с правилами «Большой Игры», где геополитические интересы РФ давно уже «поставлены» в зависимость от американского капитала, «заставляют» последних «колебаться» с основной линией МВБ, направляемой, естественно, «волшебной палочкой» далёкого заокеанского партнёра. Если каким-то «волшебным» образом обнародовать всё величие загрансчетов и недвижимости всех вместе взятых «единороссов», не говоря о наших старых знакомых, в лице Чубайса и К, или Абрамовича и К, и более «мелких» средних жуликов (Лужков) «великой» страны, то борьба с коррупцией правительства(непонятно с кем)покажется наивной детской забавой.
    Ельцин мечтал о «среднем классе». Или диктатуре мелких лавочников. Мечта сбылась. Лужков «воплотил» её в Сити. А Россия? Что «выиграла она от этой «диктатуры»? Ответ на поверхности. Распад и регресс. Нам нет смысла кого-то судить или оправдывать. Поздно. Как сказал Черчилль (но теперь уже применительно к нашему времени), «Россия была в полушаге от победы, но пала, поедаемая червями». Червь «демократии», совершенно чуждый российской национальной идее соборности и коллективизма, уже пожрал как самого Сталина так и всех антисталинистов, вместе взятых. А мы, на пороге пропасти, бесполезно пытаемся «спасти» свою Историю.

    Автор: jack wert | 8 августа, 2010, 18:07

Написать комментарий