// вы читаете...

История и политика

Последний штрих

Немногим более года назад увидела свет моя статья «Союз нерушимый республик свободных…». Она была опубликована в газете «Узнай первым». Недавно, просматривая ту статью, у меня создалось впечатление, что в ней не хватает некоего последнего штриха. Сейчас, ознакомившись с рядом дополнительной информацией по теме, в том числе и с трудами ВП СССР, я понял, что не только не хватает последнего штриха, а необходимо вообще изменить подход или метод рассмотрения этой проблемы. Напомню суть поднятого мною вопроса. Мне захотелось исследовать объективные и субъективные причины феномена образования, развития и распада мощных сверхдержав на примере СССР. Уже сам пример, как оказалось сегодня, был выбран неудачно, потому как в случае с СССР субъективных причин было несоизмеримо больше, нежели объективных. Мало этого — субъективные причины оказались настолько главенствующими, что потребовали снова поднять этот вопрос, практически перечеркнув все рассуждения и выводы сделанные мною тогда.

Тайная миссия «Вождя мирового пролетариата» и её последствия

Сегодня уже нет сомнений в том, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция (ВОСР), а точнее просто октябрьский переворот, пришёл к нам с Запада, союзники по Антанте удружили. Этот факт не нуждается в доказательствах, т.к. на эту тему уже издано достаточное количество литературы. Поэтому пройдёмся по очевидному, а затем взглянем, на то, что у нас получилось.

После предусмотренного планом Запада по уничтожению Российской Империи свержения Николая II и отречения его брата Михаила, к власти в Росси приходит Временное правительство, миссия которого должна была состоять в обеспечении созыва Учредительного Собрания. Увы, во главе Временного правительства очень быстро оказался агент влияния Запада, Александр Федорович Керенский. Почему я так уверенно это утверждаю? А как иначе понять его действия на посту фактически единоличного правителя страны?

Получив в свои руки власть, Александр Федорович начал с того, что развалил армию идиотским приказом №1, который имел завлекательное для СД-ков всех времён название: «ПРИКАЗ № 1 ПЕТРОГРАДСКОГО COBETA РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ О ДЕМОКРАТИЗАЦИИ АРМИИ».

Приказ, позволивший «…немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов…», мгновенно подорвал военную субординацию, а значит ВСЁ.

Конечно, здравомыслящие люди, такие как князь В.Н.Львов, сразу по прочтении документа горячо возмутились. Сам вспоминал потом: «…Я вскочил со стула и со свойственной мне горячностью закричал Соколову, что эта бумага, принесённая им, есть преступление перед Родиной… Керенский подбежал ко мне и закричал: «Владимир Николаевич, молчите, молчите!», затем схватил Соколова за руку, увёл его быстро в другую комнату и запер дверь…».

Нет нужды описывать всю деятельность Керенского на посту временного главнокомандующего, чтобы понять её предательскую суть, достаточно вспомнить его выверт, касающейся Корнилова.

Единственной силой, которая могла помешать захвату власти Лениным, по-прежнему оставалась армия, и наш доблестный «шпиён» обратился к Корнилову с просьбой «о принятии надлежащих мер». И только генерал принялся исполнять задание, как Александр Фёдорович в телеграмме приказал Корнилову сдать полномочия генералу Лукомскому и прибыть в Петроград. Корнилов не подчинился приказу, и Керенский подписал указ о неподчинении «самозванцу». Восстание было провалено, генерал первого конного корпуса Крымов, вернувшись в Петроград, застрелился.

Достаточно неплохо разобравшийся в ситуации писатель А.А.Бушков, рассуждая о Керенском, написал, что тот «…действовал так, словно был тайным членом большевистского ЦК». Бушков пошутил, разумеется, однако неожиданно для самого себя, как мне видится, попал в точку.

Что это было на самом деле, показывает историк Николай Стариков: «Разложение армии было наиглавнейшим условием будущего уничтожения страны. Именно в августе 1917 года Александр Федорович Керенский, «союзная» марионетка, устранил последнее препятствие на пути к власти Владимира Ильича Ленина. Этим препятствием была русская армия. Преданная, оплёванная, обманутая – она как щит прикрывала родную страну. Пока была в России армия, страна погибнуть не могла. Следовательно, её и надо было извести… Знаменем же здоровых сил общества, с надеждой взиравших на армию, как-то незаметно для себя, стал генерал Лавр Георгиевич Корнилов».

Вот устранению этой досадной помехи в лице честного генерала и всей армии и была подчинена провокация А.Ф.Керенского. Нужно было устранить Корнилова, обвинив его в военном путче (запомним это словосочетание – «военный путч», мы ещё встретимся с этим термином). Армия была полностью уничтожена и дезорганизована.

Однако всё это было только прелюдией к главному событию того переворота. Как классический предатель, закончив свою часть дела, Александр Федорович, бросив на произвол судьбы своих товарищей из Временного правительства, бежит за кордон, фактически передав власть другому предателю и наймиту Запада, своему земляку Ульянову-Ленину, миссия которого ещё секретнее, ещё важнее и зловеще. Уже цитируемый мною историк Н.В.Стариков пишет о ней так: «Перед «союзниками» Ленин взял только одно обязательство: ПРЕРВАТЬ ЛЕГИТИМНОСТЬ РУССКОЙ ВЛАСТИ…! На октябрь 1917 года единственной легитимной властью в России было Временное правительство. Единственной его задачей был созыв Учредительного собрания, которое после отречения Николая, а затем Михаила, должно было решить дальнейшее устройство страны. Временное правительство было всего лишь руководящей силой, призванной довести страну до выборов. Вместо этого оно довело страну до ручки, но речь сейчас не об этом.

Чтобы окончательно уничтожить Россию, «союзники» готовили для неё маленький юридический казус – отсутствие легитимной власти вообще…! После свержения правительства Керенского большевиками единственным легитимным органом власти оставалось Учредительное собрание. Большевики должны были просидеть «на троне» до его созыва и благополучно народных избранников разогнать. После ликвидации ими Учредительного собрания наступил полный правовой вакуум – законной власти в стране не осталось».

Разогнав Учредительное собрание, Ленин и все его приемники (это важно!) оказались нелегитимной властью. А преемником Ленина, вопреки его воле, стал Сталин.

Легитимность власти

Выдающийся военный историк современности А.Б.Мартиросян, понимающий суть той деленинизации и девестернизации страны, которую провёл И.В.Сталин, констатирует тот факт, что «вождь народов» не осудил публично преступную власть своего предшественника, чтобы в будущем ни одна антироссийская сволочь не смогла под громким лозунгом «Назад к Ленину!» начать развал созданной им державы. Он же, доказывает, что Сталин просто не мог этого сделать – ведь он оказался перед тупиком в лице «первородного греха» Советской власти. Иосиф Виссарионович, как уже говорилось, являлся преемником Ленина, соответственно заяви он, что его власть преступна, аморальна, да ещё и изначально не легитимна… Нужно продолжать?

Мы уже подробно и обстоятельно говорили о конституционной реформе, которую проводил Сталин накануне кровавого 37го, когда главной целью главы государства было введение в новую Конституцию статьи о прямых тайных равноправных выборах на альтернативной основе. Считается, что это было вызвано необходимостью Сталина:

· отстранить разросшийся партаппарат от власти;

· заменить правящих секретарей всех уровней из числа «пламенных революционеров» на новые образованные кадры;

· получить неограниченную власть, избавившись от последних оппонентов в руководстве ЦК

Что ж, отстранить партаппарат, истребить бюрократию – это всё, конечно, верно, но откуда такая жестокость приговоров – расстрелять всех секретарей в один день? Только ли за то, что они утопили страну в крови? Безусловно, и за это тоже, но что если посредством прямого народного голосования, Сталин хотел легитимизировать Советскую власть, чем, наконец, отвязаться от ленинского наследия, а они ему эту чрезвычайно важную и нужную операцию сорвали? Думается мне, что в таком случае реакция вождя становится более адекватной.

Тогда Сталин проиграл, но со временем, после победы в Великой Отечественной войне, после Тегерана, Ялты и Потсдама, после создания ООН, в работе которого СССР имел решающий голос, после создания ядерного потенциала Советского Союза и т.д., Советская власть и Советское государство перед лицом своего народа и правительствами других стран стали полностью легитимны. Оспорить эту легитимность на тот момент никто бы не смог. Однако затем ли старалось мировое теневое правительство, уничтожая Россию в 1917 году, чтобы она вошла в новое тысячелетие с легитимной Советской сластью? Нет, надо было срочно что-то придумать и что-то делать. И сделали они, как ни странно, всё по той же самой схеме. Как под копирку.

Всё началось с прихода к власти в СССР М.С.Горбачёва. Начал новый демократ-реформатор точно так же как и его предшественник. Удивительно, но такое ощущение, что Александр Федорович реинкарнировался в Михаиле Сергеевиче. Те же долгие бессмысленные речи, то же безволие… или. Или тонкая игра? Известно, что задолго до назначения на пост генерального секретаря ЦК КПСС, Горбачёв был замечен на Западе, и, следовательно, вполне мог быть очередным агентом влияния, засланным с целью, как всегда, развалить и уничтожить Россию. Но на этом сходства двух переворотов не заканчиваются.

Как и в 17ом в Россию было заслано два предателя, и первый должен был передать и действительно передал власть второму. Михаил Сергеевич Горбачев играл роль Александра Федоровича Керенского, а Борис Николаевич Ельцин – Владимира Ильича Ульянова-Ленина. В своей статье «Союз нерушимый республик свободных…» я исходил из неверного предположения, а именно, что Б.Н.Ельцин являлся русским патриотом-государственником, который «…наплевав на Союз, всё же отстоял Россию…». Как мне представляется сегодня, тогда Борис Николаевич действовал в точном соответствии с той ролью, которую ему отвели его заокеанские хозяева. Это потом он всё же пошевелит тем, что ещё шевелилось в его черепной коробке и действительно спасёт Россию, за что сегодня его можно уважать.

Давайте восстановим хронологию событий и посмотрим чем переворот 17го года отличается от переворота 91го (если вообще он чем-то отличается). М.С.Горбачёв начинает раскачивать страну точно так же, как это делал А.Ф.Керенский, то есть действует обратно тому, как бы на его месте действовал любой здравомыслящий политик, стремящийся сохранить свою власть и государство. В этом отношении характерно то, что, задумав сложные реформы, а сложные реформы это неминуемые лишения и временный коллапс, М.С.Горбачёв объявляет гласность, то есть даёт возможность, эти реформы открыто критиковать. Любой нормальный реформатор, понимая вышесказанное, всегда начинает свою деятельность с того, что закручивает гайки. Это чертовски напоминает пресловутый приказ № 1, разложивший армию.

Но и на этом сходства двух переворотов не заканчиваются. Выше я просил читателей запомнить словосочетание «военный путч», подчеркнув, что мы ещё встретимся с этим термином. Именно так позиционировали себя члены ГКЧП. Это считалось военной хунтой. Сегодня более или менее установлено, что одобрил, если не организовал, «Августовский путч» М.С.Горбачёв – подавлял же его, как известно, Б.Н.Ельцин. Ничего не напоминает? Да, эта акция идентична выступлению Лавра Корнилова. Нужен был повод для прекращения деятельности КПСС и развала Советского Союза. М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин нашли его в точном соответствии с планом уничтожения России, так удачно сработавшем в 17ом году.

Однако всё это было только прелюдией к главному событию того переворота. С некоторых пор меня мучает вопрос, зачем М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин организовали референдум по вопросу о сохранении Союза, ведь они знали, что народ проголосует за сохранение. Неужели кто-то думает, что двум агентам влияния Запада, на пару последовательно разваливающим Россию, нужен был Союз? Тем не менее, они допускают всенародное волеизъявление, по этому вопросу, заранее зная его результат. Вот и вопрос – зачем?

Ответ на него прост и страшен. Это нужно было только для того, чтобы вновь «ПРЕРВАТЬ ЛЕГИТИМНОСТЬ РУССКОЙ ВЛАСТИ…!». Не подчинившись воле народа, Б.Н.Ельцин и все его преемники (это важно!) оказались нелегитимной властью. А преемником Б.Н.Ельцина стал В.В.Путин. Конечно, читатель может возразить, что М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин не могли быть в одной лодке и делать одно дело, напомнив автору о той непримиримой вражде, которую они непрерывно демонстрировали. На это я возражу, что и А.Ф.Керенский никак не походил на друга и соратника В.И.Ленина. К тому же может статься, что М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин выполняли каждый свою часть работы, не зная общей картины задуманного, дёргали-то за ниточки естественно их заокеанские кукловоды. К тому же сегодня есть и прямые доказательства того, что Б.Н.Ельцин был одной из этих кукол. Дело в том, что сразу после Беловежского сговора, первым, кого команда Бориса Николаевича поставила в известность о свершившемся факте, стал американский президент Дж. Буш, и только затем президент несуществующего более СССР – М.С.Горбачёв.

Как видите, осуществлённые планы по уничтожению Российской Империи и Советского Союза, идентичны до неприличия. По одной и той же схеме. Как под копирку. Следовательно, и выходить из создавшегося положения нужно теми же мерами, какими выходил из него И.В.Сталин. Я, конечно же, имею в виду не репрессии 37го года, утопившие страну в крови, тем более что они были организованы не Сталиным, а все той же противостоявшей ему троцкистской партийной верхушкой.

«Ну, тогда что же я имею в виду?» – спросит читатель.

Чтобы понять это, необходимо отвлечься от дел отечественных и посмотреть на Запад. А именно в сторону Соединённых Штатов Америки, ведь у этой страны тоже есть свой «первородный грех».

Тайная миссия Барака Обамы

Авторский коллектив отечественных учёных, пишущих под псевдонимом Внутренний Предиктор СССР, не так давно выпустил очередную аналитическую записку «О текущем моменте» № 11 (83), 2008 г. Бюрократическая безнадёга в России
и глобальный проект «Обама». В ней сии авторитетные лица, проводят тщательный анализ книги Барака Обамы «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты», изданной в России тиражом 25 000 экз-ов. Вот лишь некоторые выводы, сделанные авторами:

«…США возникли как рабовладельческое государство и существовали в таковом качестве без малого столетие до юридической отмены рабства в результате победы северян над южанами в ходе гражданской войны 1861 — 1865 гг.

Рабов, как известно, массово завозили из Африки, они были неграми, и отцы-основатели, создавшие Конституцию США и Билль о правах, сами были рабовладельцами. Теперь американские негры — (в большинстве своём — потомки бывших рабов) политкорректно именуются «афроамериканцами» и юридически — полноправные граждане США. Но историческое прошлое таково, что будущее США во многом обусловлено тем, сможет ли общество преодолеть «первородный грех» американской государственности, выработав объединяющее всех людей отношение к общему историческому прошлому их родины, на основе чего можно будет построить будущую Америку, свободную от пороков прошлой и нынешней.

Б.Обама, сам не являющийся потомком рабов (его отец родом из Кении, а мать белая), свободно излагает своё мнение по проблеме «первородного греха» государственности США, ориентируясь именно на задачу освобождения общества от его гнёта, так, как он понимает эту проблему; он готов дискутировать с оппонентами, но только по существу, а не в стиле «абстрактного гуманизма», убийственного по отношению к людям; и у него нет озлобленности в отношении отцов основателей США, которые, хотя и были сами рабовладельцами, однако смогли выразить идеалы, которые готовы поддержать многие миллионы, если не миллиарды людей во всём мире».

То есть теневые силы в США, как им кажется, нашли способ преодолеть тот «…разрыв, — а подчас и пропасть — между неоспоримо гуманистическими декларациями и практической политикой», приведя к власти в своей стране человека со стороны, не входившего в круг элиты США, сплошь выходцев из сообщества Отцов Основателей, замешанных в изначальном «первородном грехе». Чернокожий кандидат, тем не менее, не озлобленный на Америку и её элиту, как нельзя лучше подходил для восстановления истинных ценностей, записанных в американской Конституции.

Ну, а теперь вернёмся к делам отечественным и посмотрим, что сделал В.В.Путин, чтобы преодолеть наш «первородный грех», который, в отличие от американского, ко всему прочему, был ещё и искусственно созданным.

Об ошибке В.В.Путина

Напомню ещё раз что «…постсоветская государственность Российской Федерации, как и все прочие постсоветские государства на территории СССР, возникла вопреки воле народов СССР, ясно высказавшихся на мартовском 1991 г. референдуме за сохранение единого государства и развитие его культуры и экономики.

И соответственно нынешняя государственность РФ юридически нелегитимна, что не может быть неведомым фактом ни для В.В.Путина, ни для Д.А.Медведева в силу того, что они оба получили профессиональное высшее юридическое образование.

А «отец-основатель» постсоветской Россионии — Б.Н.Ельцин, для краткости именуемый в народе «ЕБН» — один из разрушителей СССР вопреки воле его народов. Но и это не всё: ликвидация социализма и Советской власти внутренними силами самого СССР, расчленение страны, уничтожение её военной мощи и создание системы экономической и идейной зависимости её обломков от внешнего мира прямо предусмотрено Директивой Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. “Цели США в отношении России”. Соответственно встаёт вопрос об измене М.С.Горбачёва, А.Н.Яковлева, Б.Н.Ельцина и ряда других политических деятелей эпохи перестройки и 1990‑х народам СССР и РФ (юридически — статья об измене Родине).

И изрядная доля населения бывшего СССР убеждена в том, что ЕБН — вовсе не лидер народного демократического движения и созидатель демократической (и в перспективе процветающей) России, а честолюбивый партаппаратный карьерист-бюрократ, некомпетентный ни в одной профессиональной сфере деятельности, чей кругозор и глубина миропонимания были явно недостаточны для того, чтобы возглавить государство тем более в кризисную эпоху; что он — лицемер и безсовестный негодяй, которого «развели» на его честолюбии и амбициях на роль «спасителя отечества» для того, чтобы за его спиной, во-первых, выполнить упомянутую выше Директиву СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г., а во-вторых, «нарубить бабла» по принципу «деньги не пахнут, а если пахнут, то приятно»: что из этого набора для каждого из участников разрушения СССР и построения олигархически-бандитского капитализма ельцинской эпохи в Россионии было важнее, — значения не имеет.

Однако вопреки этой исторической правде во всех публичных выступлениях представители “элиты” Россионии, и прежде всего “элиты” — государственно-политической, характеризуют Б.Н.Ельцина как человека, который: был искренне благонамерен; много и честно, не жалея себя и рискуя жизнью (избирательная кампания на второй президентский срок протекала под инфаркт), работал на благо отечества, хотя и наделал много ошибок, в том трудном деле, за которое взялся. Но за ошибки он честно попросил прощения при сложении с себя президентских полномочий в обращении к народу России 31 декабря 1999 г., чем выразил своё невластолюбие и показал пример демократичности. Он нашёл весьма дееспособного преемника, под руководством которого Россия решила многие проблемы 1990‑х, благодаря чему рейтинг преемника намного превысил собственный рейтинг Б.Н.Ельцина. И по совокупности дел Б.Н.Ель­цин достоин уважения, и потому в целях увековечения его памяти надо его именем называть улицы, библиотеки (в частности — президентскую в С-Петербурге), учебные заведения (в частности — Политех в Екатеринбурге, который он окончил), стипендии и т.п. (Автор не разделяет иронии ВП СССР по этому вопросу, так как убеждён, что своим уходом он, Б.Н.Ельцин, совершил в России антиолигархический переворот, в результате которого к власти в России пришёл В.В.Путин, за что его, Б.Н.Ельцина, можно и нужно сегодня уважать – М.Б.)

Мнения тех, кто придерживается негативных оценок личности Б.Н.Ельцина и его деятельности, в Россионии никогда в её публичной политике не обсуждаются по их существу, будто бы эти мнения не существуют вовсе, либо будто они — очевидный и несостоятельный вздор и заведомая клевета, будто бы не было в истории Директивы СНБ 20/1 от 18.08.1948 г., реализованной в основных её положениях при деятельном участии Б.Н.Ельцина, якобы возвратившего страну на магистральный путь развития человечества после 70-летних заблуждений и злодейств Советской власти.

Максимум, что смог позволить себе В.В.Путин в публичных выступлениях, — как-то раз сказать, что распад СССР был величайшей трагедией для множества людей, за что был подвергнут порицанию всею либеральной общественностью, как внутри страны, так и за её рубежами. Во всех остальных случаях он публично обозначал свою приверженность версии «Ельцин — отец-основатель демократической России и выдающийся политический деятель, благодарная память о котором должна быть сохранена в веках», хотя как работник спец-служб он обязан знать и о Директиве СНБ США 20/1, и много о чём ещё, что не лезет в культовый либеральный миф о становлении постсоветских государств на территории СССР. И в обстоятельное рассмотрение алгоритмики той катастрофы, с привлечением фактов, которые не лезут в слащаво-либеральную версию истории России, культивируемую в постсоветской Россионии, ни В.В.Путин, ни кто-либо другой из её публичных политиков и журналистов не вдавался…»

Вышеизложенное означает, что, как и И.В.Сталин, новый «вождь народа» не может сказать правду о преступной власти своего предшественника. По этой же причине В.В.Путин не может сказать правду и о преждевременном уходе Б.Н.Ельцина с поста президента. Не может рассказать правду об этом единственном благовидном поступке Ельцина, сознательно игнорируя ту политическую ситуацию, при которой, досиди Борис Николаевич свой срок до конца, то президентом после него стал бы не В.В.Путин, а ставленник Б.А.Березовского — генерал Александр Лебедь.

В немалой степени, поэтому Владимиру Владимировичу необходимо сегодня как можно скорее отвязаться от ельцинского наследия. Как это сделать нам наглядно показали США. Необходимо привести к власти в России человека со стороны, который с одной стороны не стал бы преемником В.В.Путина в привычном смысле, однако продолжил бы его политику, направленную на укрепление государства. Вместо этого Владимир Владимирович на последних выборах сделал всё наоборот. Центризбирком удалил всех «неугодных» конкурентов преемника, то есть сделал выборы заведомо нечестными, чем и пользуется сегодня «Национальная Ассамблея», требуя роспуска всех нелегитимных органов власти. Мало этого, В.В.Путин сам демонстративно остался у власти, продолжая направлять и координировать деятельность своего протеже.

Это можно было бы назвать ошибкой, равной преступлению, если бы не одно «но». Все эти, так называемые, «неугодные» конкуренты были сплошь лютые враги российской государственности, недобитые представители ельцинской эпохи. Обстоятельства поставили его ещё и вот в какое положение. Оставлять страну на человека пусть одаренного, порядочного, в отличие от М.С.Горбачёва и Б.Н.Ельцина – патриота своей страны, но не имеющего достаточного опыта, в преддверии мирового финансового кризиса, было никак нельзя. Поэтому выхода другого у В.В.Путина просто не было. Нужно было действовать именно так, а не иначе. Ко всему прочему, как я уже писал выше, нельзя сбрасывать со щитов современных врагов России, которые начали с того, что потребовали роспуска всех якобы нелегитимных органов власти. Причём деятели, замешанные в новых акциях, как две капли воды схожи с теми, кто уже дважды разваливал Россию. Либералы, представленные Каспаровым и Касьяновым, и коммунисты под главенством Ю.И.Мухина и О.С.Шенина – всё как в 1917. Есть только одно отличие – современные наймиты Запада (благодаря правильной внутренней политике Путина) не находятся в высших эшелонах власти как это было в начале двадцатого и двадцать первого веков, что немного обнадёживает.

Впрочем, кто его знает? Как показала история, даже такие деятели геополитического масштаба как И.В.Сталин и В.В.Путин, тоже иногда терпят поражения. Поражения Сталина в 1937 и 1953 годах привели к уничтожению России в 1991 году. К чему приведёт ошибка В.В.Путина, один бог знает. Можно только надеяться, что мировой финансовый кризис хотя бы ненадолго выведет из игры США, и мы получим кратковременную передышку и время подготовиться к решающим битвам за Россию как самостоятельного игрока на шахматной доске мировой геополитики.

Максим БОЧКОВСКИЙ

Обсуждение

2 комментария на запись “Последний штрих”

  1. про легитимность Временного Правительства — ведь это был «Временный комитет Гос.Думы». Не избранный самой Гос.Думой. И составленный отнюдь не большинством депутатов Гос.Думы. НИКАКОЙ легитимности у него не было. В Октябре не было по сути никакого переворота. Из Зимнего выгнали министров Временного Правительства, но реальная власть в стране была у Советов. Тот же Керенский в начале марта одновременно стал и членом Временных, и членом Петроградского Совета.

    Автор: ruslan63 | 5 августа, 2010, 16:23
  2. О Ельцине — «безсовестный негодяй» через «с», т.е. — бессовестный.
    О Путине. Сам Путин — ошибка.
    Нет смысла сравнивать сталинский СССР и путинскую РФ. У последней капиталистический вектор «развития».
    Мы «всерьёз и надолго» потеряли все социальные завоевания социализма. Ибо они «чужды» путинской «модели». Не в пример, скажем, шведской или немецкой.
    Постарайтесь ответить на вопрос, олигарх ли Путин? И всё станет на «свои места». Сталин был «олигархом»? Да само это понятие чуждо для «того времени».
    И последнее. Мы давно уже не в «Большой Игре». Эту игру мы проиграли ещё в 87ом. И как бы не «пыжился» тот же Леонтьев на ТВ, его «щипки» ножкам Буша не помеха.
    У страны, ведомой кучкой жуликов, нет будущего. Да, собственно, жуликов «выбрало» Время, а не страна. И не Аллен Даллес со своей Директивой.
    Москва и Подмосковье в дыму? Поделом. А что же МЧС, Мэрия? Где Шойгу? Или Лужков? Ау-у-у!!! А вот при Сталине «торфянники» не горели. Вот вопрос, почему?
    Не потому ли, что мы все тогда нашу великую страну «просрать» права не имели? И работали только за зарплату.

    Автор: jack wert | 8 августа, 2010, 23:05

Написать комментарий